BK-h057

בית המדרש הוירטואלי
של כנסת הרבנים בישראל

חוג לימוד משניות ע"ש יצחק רבין ז"ל

מסכת בבא קמא, פרק ו', משנה ו':
גֵּץ שֶׁיָּצָא מִתַּחַת הַפַּטִּישׁ וְהִזִּיק – חַיָּב [המכה בפטיש]. גָּמָל שֶׁהָיָה טָעוּן פִּשְׁתָּן וְעָבַר בִּרְשׁוּת הָרַבִּים וְנִכְנַס פִּשְׁתָּנוֹ לְתוֹךְ הַחֲנוּת וְדָלְקוּ בְּנֵרוֹ שֶׁל חֶנְוָנִי וְהִדְלִיק אֶת הַבִּירָה – בַּעַל הַגָּמָל חַיָּב. הִנִּיחַ חֶנְוָנִי נֵרוֹ מִבַּחוּץ – הַחֶנְוָנִי חַיָּב. רַבִּי יְהוּדָה אוֹמֵר בְּנֵר חֲנֻכָּה פָּטוּר.
הסברים:
א:
משנתנו מורכבת משלושה סעיפים. הרישא עוסק באחריות לנזק שנגרם בדרך אגב: פועל השתמש בפטיש ונוצר ניצוץ (גץ). הניצוץ הזה הצית בערה. האדם שהשתמש בפטיש הוא האחראי.
ב:
היינו יכולים לשאול מדוע האדם שהשתמש בפטיש ייחשב אחראי; הרי לא היתה לו כוונה לגרום נזק. אולם, עלינו לראות את הפסיקה הזו,כביכול, דרך עדשה רחבה יותר. בחיבורו הכביר על הלכה, משנה תורה [הלכות חובל, פ"ו ה"י], רמב"ם פוסק כך:
אחד המזיק בידו [באופן ישיר] או שזרק אבן או ירה חץ [דרך אגב] והזיק בו או שפטר מים על חברו או על הכלים והזיק או שרק או נע והזיק בכיחו וניעו … הרי זה חייב…
לפיכך, אף על פי שבמשנתנו הנזק שנגרם על ידי הניצוץ שיצא מתחת לפטיש נגרם שלא בכוונה ובאופן עקיף המכה בפטיש אחראי לנזק שנגרם.
ג:
כעת אנו מפנים דעתנו לאמצעיתא של משנתנו. דוד מוליך את הגמל שלו ברשות הרבים בכפר. הוא מוביל את הפשתן שלו לשוק. הרחוב צר מאוד והגמל עמוס עומס יתר. כשהגמל עובר ליד חנותה של שרה, צרור של פשתן נדחף דרך פתח החנות. למרבה הצער, לשרה יש נר דולק בתוך החנות ממש ליד הפתח. להבת הנר מציתה את צרור הפשתן ובשרפה שנגרמת כל הבניין עולה בלהבות. משנתנו פוסקת שדוד אחראי לנזק: היתה זו הרשלנות וחוסר הזהירות של דוד שהיו המקור האמיתי לאש. על דוד היה להיות יותר זהיר בזמן שהעמיס את הסחורה על גמלו, והיה עליו לודא שהמשא יהיה בסדר גודל שיוכל לעבור ברחוב הצר בבטחה. המצב הזה דומה מאוד למצב שכבר תיארנו [ב"ק 011]:
הַכֶּלֶב שֶׁנָּטַל חֲרָרָה וְהָלַךְ לַגָּדִישׁ, אָכַל הַחֲרָרָה וְהִדְלִיק הַגָּדִישׁ … מוקי הכלב גונב עוגה [חררה] מהכירה של האופה המקומי. כמה גחלים מהכירה עדיין נעוצים בעוגה. מוקי מוצא מקום מסתור שקט ונעים מאחורי ערימת שחת כדי לאכול את העוגה הגנובה. הגחלים מציתים את השחת והערמה נשרפת כליל. בקשר עם העוגה – בעליו של מוקי צריך לשלם נזק שלם: אם היה שומר את מוקי קשור בשרשרת כפי שהיה אמור לעשות הכלב לא היה מסוגל לגנוב את העוגה.
ד:
מה שכתבנו בנוגע לאמצעיתא מבוסס על ההנחה ששרה לא פעלה באופן לא תקין. היה לה נר דולק בתוך חנותה וזו היא זכותה. היה זה המטען המסורבל שעל גמלו של דוד שגרם לנזק. אולם, משנתנו מוסיפה סעיף: אם שרה השאירה את נרה הדולק מחוץ לחנות מכל סיבה שהיא, אזי הנר הוא הגורם לשרפה ולא רשלנותו של דוד.
ה:
מאחר והוזכר נר שדולק מחוץ לבניין, רבי יהודה, בסיפא של משנתנו, סבור שאם נרה של שרה הוא נר חנוכה אז אין להחשיבה כאחראית היות ובכך היא מקיימת מצווה.
ו:
ידוע היטב שבמהלך חג החנוכה אנו מדליקים נרות לכבוד ניצחון כוחות בית חשמונאי בהנהגת יהודה המכבי על הכוחות הסורים של אנטיוכוס. יש להדליק לא פחות משני נרות בכל אחד משמונת ערבי החג, אך המנהג מהדר את המצווה על ידי הוספה של נר נוסף בכל אחד מלילות החג.
ז:
מטרת המצוה היא "לפרסם את הנס". ולכן, הדרך הטובה ביותר לקיימה הוא להציב את הנרות מחוץ לבניין במקום שבו הם ייראו על ידי ההולכים ושבים ברשות הרבים. (למידע נוסף [באנגלית] בעניין חג החנוכה אנא לחצו כאן.) הגמרא [שבת כ"א ע"ב] פוסקת בברייתא:
תנו רבנן: נר חנוכה מצוה להניחה על פתח ביתו מבחוץ; אם היה דר בעלייה [קומה עליונה] מניחה בחלון הסמוכה לרשות הרבים; ובשעת הסכנה מניחה על שלחנו ודיו.
לפיכך, במשנתנו, רבי יהודה סבור שאם נרה של שרה, מחוץ לחנותה, היה נר חנוכה אסור לראות בה אחראית לנזק שגרם. אולם, שאר החכמים חולקים עליו! אפילו כאשר מקיימים מצוה, עלינו לוודא שהיא לא תגרום לנזק הניתן לחיזוי לבריות התמימות!
ח:
בזאת סיימנו את לימוד פרק ו' של מסכת בבא קמא. בכך בא לסיומו הפירוט המפורט מאוד של ההלכות העוסקות בארבעת אבות הנזיקין המפורטים בתורה: שור (בעלי חיים), בור (חפירות), המבעה (מרעה צאן) והמבער (הצתה). אבל החיה האנושית בהחלט יכולה לגרום גם לסוגים אחרים של נזק! לכן, אי"ה, בשיעור הבא, נתחיל ללמוד את פרק ז' שעוסק בגנבה ובשוד.
הודעה:
לפני זמן מה נתבקשתי לכתוב עבור התנועה המסורתית מאמר קצר שיהווה מבוא לחוברת תפילות תשעה באב. המאמר נדחה כי היה 'פסימי' מדי ולא התאים לצורכי החוברת. בכל זאת, סבורני שיש מסר חשוב במאמר על מהות תשעה באב בימינו. ניתן לקרוא את המאמר כאן.

