שבת שלום. אפילו יהודי בעל אמונה חזקה ביותר בתורתנו הקדושה מסתכל בפרשה כמו פרשת במדבר ונרתע. מה ניתן ללמוד מכל הנתונים היבשים הללו? תוצאות מפקד אוכלוסין - מה זה יעזור לנו מבחינה רוחנית היום? סדרי תנועה של אבות אבותינו כשבטי נוודים במדבר - מה התועלת המוסרית של כל זה כשאנו על סף המאה העשרים ואחת? ואם זאת התגובה של מי שאמונתו חזקה, מה תהיה תגובתו של יהודי יותר ספקן? איזה לקח חשוב בימינו אנו ניתן להפיק מכל החומר הגדוש הזה - מספרים, נתונים, רשומות, רשימות, פרטים, פרטי-פרטים ...? בעידן של הדמוקרטיה ההמונית יש אפילו פרטי פרטים הנשמעים לא רק מוזרים, אלא גם בלתי מקובלים. למשל, בתוך רשימה ארוכה של תפקידי הכהונה [במבדר ג לח], נמצאת ההערה שמי שאיננו כוהן ובכל זאת מעיז לנגוע בציוד של המשכן - אחת דתו למות! "וְהַזָּר הַקָּרֵב יוּמָת". האם זה מדבר אלינו היום בכלל?
בתקופה שלנו, כל אחד ואחד מצפה שהזולת יסכים לדעתו מלכתחילה, ואינו חושב, אפילו לרגע קט, שהוא עצמו מתבקש להתחשב עם דעת בן שיחתו. כאילו כל אחד ואחד אומר לעצמו שמובן מאליו שהוא (בן-שיחתי) צריך לקבל את דעתי, שהרי ברור לי שאני צודק. ואם יש כאן מי שחושב שאני מגזים, אני מזמינו לקרוא עוד פעם את גליון "צומת השרון" של השבוע שעבר: באותו גליון מצאתי ששלושה ראשי ערים שונים מאזור השרון, בשלושה מקרים שונים לחלוטין עברו על החוק ממש (לפי הדיווחים), כי לא העלו בדעתם שהם מתבקשים להתחשב בדעת הזולת. אם מנהיגינו היום שמים לב לדעת אחרים בכלל, זה עלול להיות רק כדי לחפש דרכים לנטרל אותה. אני ואפסי עוד.
וכשהרהרתי בזה ארוכות, נזכרתי בקטע מאוד מעניין ומאוד מוכר מהגמרא. אפילו מי שמעודו לא עיין בגמרא שמע איכשהו על הקטע הזה. (דרך אגב, עצם הרעיון שיתכן שיהיה יהודי שמעודו לא עיין בגמרא, זה כמו שיהיה אנגלי שמעודו לא קרא או ראה מחזה של שייקספיר, או צרפתי שמעודו לא קרא או ראה מחזה של מולייר, או אמריקאי שמעודו לא קרא טום סוייר. יש חסר משווע במטען התרבותי שלו. ודי לחכימא ברמיזא! (עד כאן תשדירי השירות בשביל החוגים של הקהילה!) אני מבקש מכם להתעזר בסבלנות במשך כמה דקות ואז נחזור בסופו של דבר לעניין המדאיג של "והזר הקרב יומת" והרלוונטיות שלו לימינו אנו, וגם נבהיר את עניין "אני ואפסי עוד" מבחינת ערכי היהדות.
בגמרא, במסכת שבת, דף ל"א, עמוד א', מסופר על נוכרי (גוי) שפנה לחכם הדגול שמאי בשאלה. "כמה תורות יש לכם?" שימו לב: צורת השאלה מוכיחה שהנוכרי (סביר להניח שהוא היה חייל רומאי בצבא הכיבוש) כבר התעניין ביהדות ולמד דברים על אודותיה. "שתיים," השיב שמאי, "תורה שבכתב ותורה שבעל-פה". וכאן נעוצה הבעיה של הנוכרי: "שבכתב - אני מאמינך, שבעל-פה - איני מאמינך. גיירני [תגייר אותי] על מנת שתלמדני תורה שבכתב [בלבד]". בקשת הנוכרי נוגדת הלכה פסוקה, שהמועמד לגיור חייב לקבל את כל היהדות ללא הסתייגות, ולכן שמאי "גער בו והוציאו בנזיפה". (לשמאי, מסתבר, היו כל התכונות הדרושות להיות חבר ברבנות הראשית לישראל או בלשכת רבנות מקומית של הרבנות הממסדית!) אבל אותו נוכרי באמת רצה להתגייר. במקום להירתע ולהתמלא תסכול, "בא אצל הילל. גייריה." הלל קיבל אותו כמועמד לגיור (ואם כן, כנראה היה הילל יהודי מסורתי!) מועמד לגיור צריך ללמוד, ואם מותר ללמד רק תורה שבכתב קודם כל צריכים ללמוד לקרוא ...